几周前，灵析的代表们去美国参加了「非营利技术大会」，这是美国规模最大、最受欢迎的以慈善为中心的一般性技术会议。 

这不，两周前NGO2.0的小伙伴就组织了分享会，灵析代表团三人受邀分享了此次美国之行的见闻和收获。

我们节选整理了洋葱的发言内容，分享给没能到场的小伙伴。

NTC大会的关键词其实和国内差异不大

怎么搭建捐赠人数据库、怎么做数据库迁移、财务管理...

如何发邮件，邮件标题怎么设计，短信怎么发才有效，如何通过社交软件劝募...

怎么做技术预算，该自建IT团队还是招聘、找外包，内部如何动员...

从技术上看，我们关心的话题真的差不多。

如果只看“有没有做”这个层面，其实我们都有在做，甚至在某些方面我们做得更好，例如在线支付。

那到底什么是不一样的呢？我想可能是他们在用数据带动更大变革。

给大家举几个例子。

African Wildlife Foundation: 细致入微的数据驱动筹资

这家机构在非洲做野生动物保护，他们没有对外筹款，主要收入来源是会费。

2018年，他们花了50万筹到200万，这50万花在哪儿呢？1/3买了google关键词，1/3买了网页广告，1/3付给了Facebook网红，剩下的钱用来发邮件等等。

开展世界大象日这样的活动时，就会在这些地方进行推送。每次活动中，每笔投入带来的收益是非常清楚的。

根据筹款效果，广告的投资并没有带来多少收益，搜索倒是筹到不少钱，Facebook上的广告效果最差，只筹到10多万美元。

他们还发现17-18年会员的留存率只有47.6%，比16-17年的70%下降不少。经过完整细致的分析，他们发现在跟其他品牌联合传播的时候，没有和会员做直接沟通，这些人就流失掉了。

这些数据为今年筹资预算提供了强有力的参考。而这是只有3个人的技术团队做出来的，他们用了salesforce，和IBM Waston。

说实话国内的企业都不一定会买，但他们利用这两种工具，支撑起了全部的数据体系。

M+R : 一年一度的大规模行业数据分析

M+R是一家数据咨询公司，每年和近千家大中小型机构合作，分析超过几千万封邮件，超过10亿美元善款捐赠，追踪这些机构的筹款效果。

他们发现，16-17年的在线捐赠上涨了7%，而17-18年只上涨了1%。他们也发现，邮件渠道的传播效果从19%下降到15%，邮件劝募的筹款也在变少，每千封邮件，只能筹到47美元。

这些数字听起来好像跟我们没有关系，但是我们有人做类似的研究吗？而国外做劝募的1000多家机构，本身就在做这样的研究。

1000多家机构都在做同一件事，才有可能将这些数据通过脱敏处理后，给到M+R，进行全行业、扫描式的数据分析和研究。

行业数据分析可以做什么？任何一家机构的筹资官员，可以根据这个数据，做下一年的筹款预算：预估投入在邮件传播上的成本是多少，筹到多少钱才可以达到平均水平。

我相信很少有机构在参加99公益日时，想过自己花费的精力和时间——邮件、推送、微信群广告，分别带来多少筹资。

除了筹资和传播，他们当然也在讲项目管理，项目数据。下面这个案例让我都被震惊到。

Friends of Children :  武装到牙齿的“项目数据管理”

国内在评估项目时，要填政府要求的那些表格，回答的问题是：项目预算、谁给你捐钱、钱用在哪里……

而这家叫Friends of Children的机构，却用极为详实科学的方法，设计了真正意义上的项目评估体系。

他们发现突破代际贫困的关键性因素是青少年时期的朋友，因此他们会让专业的志愿者陪伴小朋友成长。

这个陪伴不是一两年，而是在6-18岁这12年的时间里，全程陪伴他们。

每个项目点都有相对独立，但非常完备的评估体系，覆盖孩子、志愿者和社区发展 ，可以回顾孩子们每个月的成长、快乐指数、贫困可能性等等。

而这些评估结果，不是给捐赠人看，是给内部团队看的。

因为项目周期是12年，如果12年才去评估，肯定不行。他们的项目调整周期是3年，这套评估体系能够告诉执行团队，哪部分有问题，可以及时调整。

数据还可以做很多事情，不仅仅用于机构的内部管理，也可以推动政策变革。

Center for Constitutional Rights : 用数据推动政策变革

Center for Constitutional Rights，这家机构背后是芝加哥大学一群非常厉害的分析师和研究员。他们从数据里发现社会问题，进行社会倡导。

他们追踪了2008年到2016年，这8年的时间里，纽约市警察局（NYPD）的所有拦车数据，目的是分析什么人更容易被警察拦下。

数据不会说谎，他们发现白人几乎没有被拦下过，而成年黑人男性，最容易被拦下；被拦下后，有色人种被处罚的几率也大得多。

这个结果，被做成完善的、可供传播的素材，2010年在美国国内掀起了的激烈讨论：到底种族歧视是否还存在？

有意思的是，做完这个campaign之后，14年这个数字笔直下降。不过下降的原因，跟这个事件一点关系都没有，因为他们做完这个campaign之后，NYPD决定不再披露这部分卷宗。

信息无障碍、数据歧视、数据伦理…… 

在大会的分享中，还有很多有意思的话题，每个话题都非常具体。他们在讲信息的无障碍，他们在讲数据可能造成的歧视。

例如，大数据表明，如果你来自亚裔家庭，那么入学考试时，你很有可能是好学生；如果你是第一代移民的黑人，很有可能你的哥哥会有犯罪记录...这些就是数据歧视。

所以，如果我们只是抱着“有没有做“的心态来看，这些我们都有。但具体到案例层面，我们就没有这么多。那把屠龙刀不知道用在哪，我们甚至不一定可以举起它。

中美公益到底差异在什么地方？

0.37% VS. 4%

NTC大会的报名费是至少699美元/人，但却吸引了2500多人参加，其中还包括50多个非营利组织服务商。

背后的原因可能是因为我们所有的非营利机构，加上行业协会，总共产生的GDP只占0.37%，而美国可以占到4%，并且在不断上涨，这之间差了10倍。

1个灵析 VS. N个灵析

灵析从信息化管理系统、SaaS管理工具、培训、网站，开发都在做，但只有灵析在做是不够的，没有什么事情，是可以由1个灵析做完的。

我们在美国看到N个灵析，除了blackbaud，还有微软、EveryAction，还有很多年轻的创业团队也在做这件事。

依靠流量平台 VS. 深耕捐赠人社区

在国内提到用技术去筹款，就会听到上平台、找流量、换资源...这样的声音。然而在NTC大会上我们听到更多的是：这些是我的捐赠人，我的社群，我应该怎样针对这群人做服务，我的技术、产品、服务，我的一切如何围绕他们去开展。

不仅是社群，在分析这些数据的时候，他们并不是要给到谁，IRS不关心项目评估表，捐赠人也不一定懂，数据分析和项目评估，都是为了对受益人负责，那我们呢？

豪放尝试 VS. 精细运作

上面讲的案例中，工具和技术不新鲜，但他们能用好手上的工具，精确地分析数据和评估，精细运作。而国内大部分机构今天做这个，明天做那个，非常豪放地不断尝试。

毫不夸张地说，美国的非营利组织如果这么做，可能会死掉。因为整个硅谷有100多家面向高净值人群的基金会，做不好捐赠维护，他们可能就会离开。

耕耘理念 VS. 强调行动

我们更多地讨论理念，但美国机构不需要再讲技术公益的理念：我现在就是要服务好我的受益人，那就来讨论怎么做这件事情。

我参加了一个「数据包容」主题的餐桌，本来以为会听到很多理念、模式，但他们在谈论非常具体的事情，怎么教老年人、贫困人群用电脑和手机。具体到志愿者该怎么审查，电脑该怎么回收，回收的收入多少，要交多少税。

这些具体话题的背后，我看到了受益人的影子，我看到了项目的成效。没有人问你用什么工具在做这些事情，是不是那个软件更好一点，因为软件永远是其次，重要的是人，是行动。

所以我想，实干精神，开放社群，是我最想向美帝人民学习的地方。让你的受益人更好，让你的社群更好。只有大家在开放的环境中，才能形成彼此增长的力量。

- THE END -